by Envuelta entre las noticias del debate de los presupuestos del Estado, la remodelación del gobierno y la sentencia contra el canon digital español, ha pasado casi inadvertida la aprobación de la Ley “Antitabaco” que entrará en vigor en enero del 2011.
Una de las cosas que más se critica a los gobiernos es su afán por prohibir amparandose en la protección de la salud. Vaya por delante que yo también estoy en contra del afán que tienen todos los gobiernos en regular hasta el último aspecto de la vida de los ciudadanos y, justificándose en que lo hacen por nuestro bien, prohibir todo aquello que bajo su entender no nos conviene, ya sea tabaco, grasas, alcohol, bollerÃa industrial, …
Ahora bien, yo distingo entre aquellas prohibiciones de “actividades” que sólo afectan a quien las realiza (por ejemplo, el consumo de la bollerÃa industrial o el alcohol) y aquellas otras “actividades” que afectan a quien las realiza y a quienes están a su alrededor (por ejemplo el tabaco). Para las primeras yo soy partidario del “libre albedrÃo”, es decir, de acuerdo con que las grasas son malas, pero déjenme equivocarme a mi solito, información sÃ, prohibición no.
Pero para la segundas, lo siento, pero estoy a favor de la prohibición.
La solución ideal serÃa que nos autoregularamos, que tuviéramos sentido común suficiente para saber cuando nuestros actos pueden molestar o ser peligrosos para los demás, pero no es asÃ. La realidad es que todo aquello que no está expresamente prohibido se percibe como permitido y si alguien le molesta QUE SE JODA. ¿A vosotros no os ha respondido nunca un fumador, cuando le habéis dicho amablemente que os molestaba el humo, que no apagaba el cigarro porque allà no estaba prohibido fumar y le ha dado igual si habÃa niños, embarazadas, enfermos crónicos de asma o el espÃritu santo?
De hecho, yo creo que la intención de la ley de hace un par de años, que obligaba a los bares a decidir si era para fumadores o para no fumadores, era un intento de que ellos mismos se autoregularan y si el resultado hubiera sido mitad y mitad probablemente no se hubiese llegado a la prohibición total, pero el resultado fue que un 95% optaron por permitir fumar. Otra cosa es el intento de dividir locales en zona de fumadores y zona de no fumadores que es, esto lo he leÃdo en alguna parte, como juntar en una piscina a los que se hacen pis y a los que no: no funciona.
Me revienta el argumento que suelen dar los fumadores: “Si de verdad es malo, ¿por qué no prohÃben el tabaco?” A ver, no se trata de eso, no se prohÃbe porque sea malo para la salud (que lo es), se prohÃbe porque que MOLESTA a los demás.
Es el mismo argumento que utilizaba Aznar refiriéndose al alcohol, “¿Quién es usted para prohibirme que me tome dos copas de vino?” A ver por mi te puedes beber dos copas o la cosecha de Rioja del 2001, lo que no puedes hacer es coger el coche después porque te puedes cargar a alguien, coño.
Voy a poner algunos ejemplos:
¿Por qué está prohibido conducir a 200 Km/h? Porque si a esa velocidad se colisiona contra otro vehÃculo no se mata sólo el que iba a tan alta velocidad sino también los que choquen con él. Lo sensato serÃa no conducir a 200 km/h, pero hay gente que lo hace.
¿Por qué sancionan por no recoger los excrementos caninos? Porque ensucian, porque huelen mal y porque otra persona puede pisarlos . Lo sensato serÃa que el dueño del animal de motu propio lo recogiera, pero hay gente que no lo hace.
¿Por qué se sanciona por arrojar basura al suelo? Porque ensucian y contaminan las calles. Lo sensato serÃa que se utilizasen las papeleras y cubos de basura, pero hay gente que no lo hace, por ejemplo los fumadores que arrojan al suelo las colillas a menudo hasta encendidas.
¿Os parece de sentido común que en una clase de educación infantil con treinta o cuarenta alumnos el profesor no debe fumar? Pues hasta que EXPRESAMENTE no lo prohibieron fumaban.
¿Os parece de sentido común que en un autobús sin ventanillas en el que van niños o embarazadas no se pueda fumar? Pues hasta que EXPRESAMENTE no lo prohibieron fumaban.
¿Os parece de sentido común que en un hospital con gente enferma y con problemas respiratorios no se pueda fumar? Pues hasta que EXPRESAMENTE no lo prohibieron fumaban.
Estoy convencido que en unos pocos años nos parecerá impensable que hubo un tiempo en que se podÃa fumar en bares y restaurantes.
Respetando completamente lo que dices, y muy bien argumentado, siguiendo con tu misma argumentación, deberÃan prohibir beber en los bares (beber alcohol quiero decir), porque erróneamente dices que eso solo afecta al que lo hace y eso no es cierto.
Vaya por delante que soy fumador, y que por supuesto dónde no se puede fumar no lo hago. Sé que eso afecta a mi salud, y evidentemente a la de los que están a mi alrededor, por eso procuro fumar solo, al aire libre, en mi casa o en un local dónde esté permitido, pero tambien te digo que el dÃa que no pueda tomarme en un bar una cervecita con un cigarrillo, dejaré de ir a un bar, ya que prefiero irme a mi casa, abrirme un cerveza y fumarme un cigarrillo mientras lo hago. Te puedo asegurar que los bares van a acusar mucho la entrada en vigor de esta nueva ley a partir del 2 de Enero (curiosamente mi cumpleaños), pero vuelvo al tema del que me he desviado: El Alcohol.
No es cierto que solo afecte a la persona que lo toma. Sé que mis argumentos pueden sonar demasiado demagógicos, pero creo que no lo son. ¿Cuántos muertos inocentes hay al año en accidentes de tráfico derivados del consumo del alcohol?¿Cuántas mujeres vÃctimas de esa lacra social que es la violencia de género no han denunciado a sus parejas argumentando “sólo se pone violento cuando bebe”?
Y si es por afectar a la salud de los demás ¿cuando van a prohibir tantÃsimas fuentes de contaminacion urbana?(coches, motos, fábricas…)
Yo siendo fumador, lo que no acabo de entender es porque no lo prohiben tajantemente si tan malo es. La respuesta es muy sencilla: Dinero. La misma razón por la que no prohiben el alcohol, los vehÃculos de combustión, etc.
Un saludo
Opino lo mismo que tú. Recuerdo perfectamente los viajes desde Oviedo a Madrid en autobús hace años. Hasta la fila 15 no se permite fumar, a partir de las 16 sÃ. Conclusión: a la media hora de viaje ya iba tooooodo el autobús lleno de humo, fumases o no, estuvieses en una zona o en otra.
Esto del tabaco es el eterno debate y me da que nunca llegaremos todos a un acuerdo. Eso sÃ, yo lo que tengo claro es que con no fumar no molesto a nadie; y me joroba bastante que los fumadores llamen intolerantes a los que no lo son…
Estoy de acuerdo con Kike, hay más cosas que no se prohÃben por el dinero que hacen crecer en sus arcas.
Y sÃ, hay gente que se niega a ser respetuoso cuando le dices que te molesta el tabaco, pero me fastidia que se generalice, que por un maleducado se considere igual a todos los fumadores. ¿No te has encontrado nunca a nadie que hace algo mal conduciendo, y cuando le pitas, te responde con el dedo corazón de la mano izquierda por fuera de la ventanilla? Que maleducado. ¿Tú conduces? Que maleducado eres.
Creo que la mayorÃa de los fumadores sabemos que el tabaco es malo, y tratamos de ser respetuosos, de no molestar. Pero lo que no nos parece bien es que se prohÃba ‘tajantemente’. Por favor, locales para fumadores y locales para no fumadores, en proporción. Y cada cual, que elija el que quiera…
Te invito a leer un artÃculo que hice sobre el tema en mi blog, pero en sentido contrario.
Acepto Danny, acepto tu invitación a pasar por tu blog.
Lo siento, pero creo que alguno de tus argumentos no se sostienen.
Es cierto que hay gente agresiva conduciendo y que te hace una pirula y un corte de mangas. ¿DeberÃa prohibirse conducir? No, lo que deberÃa prohibirse es la conducción agresiva y temeraria. De hecho se sanciona con multa y pérdida de puntos.
Es cierto que hay gente que se emborracha y pega a su mujer. ¿DeberÃa prohibirse el consumo de bebidas alcohólicas? No, deberÃa prohibirse las agresiones y las conductas violentas. De hecho se sancionan y se condenan con pena de cárcel.
En cuanto al otro tema, es cierto que si hubiesen existido bares y restaurantes para fumadores y para no fumadores, posiblemente no se hubiese llegado a la prohibición total. Pero no ha sido asÃ. Un 95% de los bares ha optado por ser en su totalidad para fumadores, en cuanto a los restaurantes, la opción de media sala para fumadores y media sala para no fumadores es, como alguien dijo, como media piscina para los que no se hacen pis y media para los que sÃ, algo inútil. Te pondré un ejemplo, en mi calle entre el número 1 y el 150 hay 25 bares. ¿Sabes cuántos son para fumadores? 25, o sea todos.
Gracias por tus comentarios
Estoy completamente de acuerdo en ese aspecto contigo. La ley hasta el momento ha permitido que los bares se ‘salten’ lo que podrÃa ser justo. Pero la solución es posible que no sea el hecho de prohibir todo. Si se hacen leyes para 100% o 0%, siempre habrá un bando que no esté contento.
Si una persona quiere poner un estanco o una farmacia en una zona, se realiza un estudio (sinceramente, no sé qué ministerio, alcaldÃa o consejerÃa está encargada de ello) y se aprueba o no según el entorno, imagino que evaluándose otros estancos o farmacias de la zona y la densidad de población, asegurando que, exagerando, no hay 3 farmacias para una población de 100 personas, cosa que no tendrÃa sentido. ¿Por qué no se hace lo mismo con los bares? Imaginemos una zona sin bares (raro en España, pero bueno). Si alguien quiere un bar, se le obliga a que sea de no-fumadores (me parece justo que se empiece por ‘el menos dañino’). Y si alguien quiere poner otro bar, obligarle a que sea de fumadores. De esta manera podrÃamos tener de forma equilibrada al 50% el número de bares para unos y para otros. Es una forma básica, pero se podrÃa ampliar para, quizás, ajustarse al porcentaje de fumadores de la zona o algo asÃ.
A lo que quiero llegar con todo esto es a que las leyes se hacen en muchas ocasiones sin pensar, sin tratar de hacerlas equitativas, sin pensar en las personas beneficiadas y en las personas perjudicadas. Se hacer los hacer, por que hay que hacer algo, y punto.
Nadie ha pensado jamás darle la vuelta completa a la ley. ¿Y si la creamos para que sea obligatorio entrar en los bares fumando? Pues quizás no sentarÃa bien a los no-fumadores, pero fenomenal a los fumadores. A mÃ, particularmente, no me gustarÃa por que serÃa injusta. Por esto mismo considero injusta la que quieren poner ahora. Por esto mismo considero que deberÃan dejar fumar en algún sitio. FÃjate que ni siquiera tendremos ese 5% de bares para fumar del que vosotros ahora disfrutáis…
La exagerada comparación del coche te la puse para demostrar que no se puede ser radical, no se puede todo o nada. Efectivamente hay un término medio…
Entiendo el derecho que tiene los no fumadores a no aguantar el humo de los cigarrillos de otra persona. Pero tambien hay que entender el derecho de los fumadores a fumar. Entonces, por qué no puedo elegir libremente si quiero ir o no a un bar donde se permita fumar?? por qué prohibirlo en todos los lugares públicos? me han quitado mi derecho a elegir.
Aqui dejo unos links de nuestra plataforma en internet por si a alguien le interesa unirse a nosotros
Muchas gracias!!!
Web site de la Plataforma Prohibido Prohibir
Página de Facebook
Canal de Twitter
Amigos de la plataforma Prohibido Prohibir, sólo reiteraros que yo no estoy a favor de prohibir el tabaco, lo que estoy es a favor de prohibir fumar dónde MOLESTA a otras personas.
Aquà quedan vuestros links para quien les intereses vuestra postura. Saludos
Una vez, cuando estaba embarazada, fuà a un kiosko y un señor se puso a fumar un puro a mi lado. Yo le pedà muy amablemente que lo apartara ya que me molestaba mucho. El me respondió que no iba a hacerlo porque estaba en un lugar público. Entonces, no me quedo más remedio que decirle que iba a buscar a un policia para que dijera quien tenÃa razón. Se fué sin decir nada y mirándome con desprecio.
Se que un policia no hubiera podido hacer nada, pero al menos lo dejé en evidencia delante del resto de clientes.
Por gente asà es por lo que veo bien la prohibición, porque lamentablemente es más común de lo que parece.
Trabajo para las fuerzas del estado y os aseguro que al que no cumpla la ley se ponga como se ponga se le multa y si se pone loco como se ponen algunos inclusive se le puede poner una multa gordisima incluso se le podria arrestar llevandole a comisaria. Os hago saber que estas ordenes vienen de bruselas y menos mal que han aceptado dejar que la gente fume en las calle cosa que inclusive esta prohibida ya en muchos paises y en muchas calles donde pasa la gente. Espero que la gente respete la ley. Os fumais un cigarro en la calle cuando querais aquel que quiera fumar y sin problemas.
Me da un poco de risa la ridiculez de la ultima mania “anti-tabaco” Con los problemas serios que hay en el mundo por supuesto elijen abocarse al mas facil. Por que no se ocupan de la superpoblacion y controlan la natalidad? Para que quieren salvar a tantas personas del cancer, si igual se van a morir de hambre? De todas maneras tenemos que morir y tal vez el cigarrillo ayude a la seleccion natural. Me das mas risa todavia que en Holanda en lugares publicos no se puede fumar tabaco, pero si marihuana. Por favor no seais tan ridiculos!!